중재자의 법적책임 문제는 계약책임과 사법 특권간에 상충하는 우선순위로 인해 발생한다. 중재자는 당사자가 분쟁시 고용하고 비용을 지불하는 서비스 제공자이자 법의 집행 권위로써의 이중적인 역할을 맡는다. 따라서, 일부는 중재자의 ‘ 준법원‘으로써의 ‘지위‘때문에 법적책임을 완화하는 의미에서 중재인의 면제권에 유리한 주장을 펼치는 반면, 또 다른 일부에서는 이러한 면제권은 계약책임 개념에 따라 거부할 것이다. 본 논문은 먼저 다양한 중재 기관의 규범과 여러 국가법상에서 중재인의 법적책임의 현재를 개략적으로 제시하며, 그러한 역할을 판례법과 민사법의 범위 내에서 모두 묘사한다.
그런 후 저자는 계약상 접근방식과 중재자의 ‘사법 기능‘에 관련한 접근방식을 모두 고려하여 중재자의 법적책임에 관한 자신의 입장을 전개해나간다. 저자의 관점에서 볼 때, 중재자의 독립성을 보호해야하므로 판결을 내릴 때 일반 과실에서 중재자의 법적책임을 제외하는 것이 요구된다. 그러나 의사결정과정과 그와 유사한 경우(또한 고의적인 경우)를 떠나서 중재자의 임무가 갖는 서비스 특성은 주로 태만 행위 일체에 대해 중재자측의 무제한의 법적책임을 요구한다.