Niniejszy artykuł prezentuje zarys przeciwstawnych koncepcji odpowiedzialności umownej i immunitetu jurysdykcyjnego w kontekście odpowiedzialności arbitrów. Autorzy są zdania, iż arbitrzy jako usługodawcy powinni zasadniczo być pociągani do odpowiedzialności za naruszenie swych zobowiązań umownych, z wyjątkiem sytuacji, kiedy czyn zabroniony jest bezpośrednio związany z procesem decyzyjnym i zostaje popełniony przez zwykłe niedbalstwo. Z wyłączeniem faktycznego procesu decyzyjnego, który podlega ochronie z tytułu funkcji sądowniczej arbitra, każde inne naruszenie zobowiązań umownych przez arbitra pociąga za sobą pełną odpowiedzialność cywilną.
Karl Pörnbacher jest prawnikiem w kancelarii Hogan Lovells w Monachium i kierownikiem niemieckiej praktyki arbitrażowej kancelarii. Zajmuje się głównie arbitrażem i sporami krajowymi i międzynarodowymi oraz alternatywnym rozstrzyganiem sporów. Jego praktyka obejmuje spory z tytułu projektów, energii, M&A, ubezpieczenia i reasekuracji i ogólnie stosunków handlowych. Karl Pörnbacher jest przewodniczącym sądu arbitrażowego Polsko-Niemieckiej Izby Handlowej. Ze względu na swoje nietypowe doświadczenie często uczestniczy w transgranicznych sporach z udziałem Polski i innych krajów Europy Środkowej i Wschodniej, zarówno jako arbiter jak i radca.
e-mail: karl.poernbacher@hoganlovells.com
Dr. Inken Knief jest starszym prawnikiem w grupie arbitrażowej Hogan Lovells w Monachium. Jej praktyka obejmuje obszar międzynarodowego arbitrażu w różnych porządkach instytucjonalnych i krajowych systemach arbitrażowych.
e-mail: inken.knief@hoganlovells.com
