Bài báo này đề cập đến những loại hình trách nhiệm mà trọng tài viên có thể có xét từ các góc độ khác nhau – trách nhiệm dân sự và hình sự, trách nhiệm bắt nguồn từ lý thuyết về quyền xét xử, lý thuyết hợp đồng, lý thuyết kết hợp (hybrid theory) và lý thuyết độc lập. Bài báo trình bày về các nghĩa vụ phổ biến của trọng tài viên dựa vào việc chấp thuận miễn trừ và các quyền xét xử theo hướng trách nhiệm, cũng như các loại hình trách nhiệm mà các trọng tài viên có thể có xét từ quan điểm chuyên môn và từ các quan điểm khác nhau của các nước theo hệ thống thông luật (common law) và hệ thống luật lục địa. Các nước theo hệ thống thông luật có chiều hướng nghiêng về sự miễn trừ tuyệt đối gần giống tòa án trong khi các nước theo hệ thống luật lục địa lại áp dụng các mức độ trách nhiệm khác nhau. Các quyết định của tòa án theo các chế độ pháp luật khác nhau trình bày ở đây cho thấy rõ các quan điểm khác nhau về trách nhiệm có thể có hoặc sự miễn trừ của trọng tài viên so với cách tiếp cận chung về quyền xét xử. Tuy nhiên, phần kết luận khẳng định rằng vấn đề này gây rất nhiều tranh cãi, đặc biệt là trong trọng tài quốc tế khi không có sự hướng dẫn chung hoặc cách tiếp cận chung áp dụng trên toàn cầu – điều này đặt ra vấn đề là liệu có nên có một cách hiểu quốc tế về nguyên tắc cơ bản hoặc ít ra là nên tiến hành thảo luận rộng rãi hơn hay không, và mong muốn sẽ có được kết luận theo hình thức nào đó dưới dạng một công ước quốc tế thống nhất một số nguyên tắc cơ bản được chấp nhận chung.