Албанія
Особливі та загальні повноваження (підсудність) (рішення албанського Верховного суду за № справи 1637 від 9 березня 2004 р.)Рішення албанського Верховного суду (справа № 1588/69 від 10 лютого 2005 р.) та рішення того ж суду (справа № 11243-00567-00-2006 від 26 вересня 2007 р.)Арбітражна клаузула виключає повноваження (підсудність) суду (рішення албанського Верховного суду за № справи 3052/897 від 13 квітня 2005 р.)Елементарні положення арбітражного договору; недійсність арбітражної клаузули (рішення албанського Верховного суду за № справи 2303/296 від 31 травня 2005 р.)Нормативно-правові акти, застосовні до приведення іноземної арбітражної постанови у виконання; строки, в які слід розпочати приведення у виконання (рішення албанського Верховного суду за № справи 11242-00075-00-2005 від 21 грудня 2006 р.)Обсяги арбітражної клаузули; виключення повноважень суду (підсудності); пов’язані договори (рішення албанського Верховного суду за № справи 11217-02125-00-2007 від 13 грудня 2007 р.)Арбітражні клаузули та договори про вибір іноземного суду (рішення албанського Верховного суду за № справи 11118-02384-00-2007 від 17 січня 2008 р.: виключення повноважень судів (підсудності)Польща
Обмеження арбітражної клаузули: Проблематика роботи підприємства, що обмежує обсяги арбітражної клаузули (постанова Верховного суду (Sąd Najwyższy) за № справи III CZP 36/11 від 13 липня 2011 р.)Повноваження (підсудність) в арбітражній процедурі: Постанова про припинення розгляду в третейському суді за відсутністю дійсної арбітражної клаузули; третейським судом винесено рішення про відсутність у нього повноважень (підсудності) для розгляду справи (рішення Верховного суду (Sąd Najwyższy) за № справи I CSK 231/10 від 28 січня 2011 р.)Обмеження арбітражної клаузули: Захист від протесту, згідно з яким на спір за власним векселем поширюється арбітражна клаузула (рішення Верховного суду (Sąd Najwyższy) за № справи I CSK 112/10 від 16 грудня 2010 р.)Румунія
Арбітрабельність спорів за договором про спільну асоціацію підприємств; виключення повноважень судів (підсудності) (Апеляційний суд м. Плоєшті за № 61 від 19 січня 2010 р.)Пропозиції, внесені після розгляду справи; неможливість часткового анулювання арбітражної постанови; постанова ultra petita (постанова Верховного касаційного суду (Торговельна палата) № 1247/2010, справа № 6136/2/2007, від 15 квітня 2010 р.)Словацька Республіка
Закриття процедури приведення арбітражної постанови у виконання у зв’язку з неадекватним положенням у споживчому договорі (постанова Пряшівського крайового суду [SVK] за № справи 17CoE/99/2010 від 15 лютого 2011 р.)Чеська Республіка
Конституційний суд Чеської Республіки відмовився від категоричного договірного тлумачення договірної концепції третейської процедури. Чи перебуваємо ми на шляху до сучасного симбіозу юрисдикційної та договірної баз третейської процедури? (постанова Конституційного суду за № справи I ÚS 3227/07 від 8 березня 2011 р.)Відносини між захистом автономії сторін при оформленні арбітражних договорів з одного боку та захистом більш слабкої договірної сторони (захистом споживача) з другого боку (постанова II. ÚS 2164/10 чеського Конституційного суду від 1 листопада 2011 р.)Третейська процедура ad hoc проти розгляду у постійних третейських судах (постанова Празького вищого суду за № справи 12 Cmo 496/2008 від 28 травня 2009 р.)Арбітражна клаузула, що завдає шкоди більш «слабкій» договірній стороні; постійні третейські суди проти арбітрів «ad hoc» (постанова ВС ЧР [CZE] за № справи 31 Cdo 1945/2010 від 11 травня 2011 р.)Захист споживача та незалежна і безстороння третейська процедура (постанова Конституційного суду Чеської Республіки за № справи II. ÚS 3057/10 від 5 жовтня 2011 р.)Прийнятність мирової угоди за суттю справи як умова арбітрабельності – віддільність арбітражного договору від основного договору (вирок Верховного суду ЧР 29 Odo 1222/2005 від 19 грудня 2007 р.)Обсяги арбітражної клаузули; позов на визначення права власності на нерухомість (постанова Остравського крайового суду [CZE] за № справи 57 Co 150/2009-51 від 15 лютого 2010 р.)Арбітрабельність спорів у вексельних справах (вирок Верховного суду ЧР 29 Cdo 1130/2011 від 31 травня 2011 р.): 147