Tento článek popisuje možné zdroje odpovědnosti rozhodce z nejrůznějších hledisek – občanskoprávní a trestní odpovědnost, odpovědnost vyvozená z jurisdikční teorie, smluvní teorie, teorie smíšené a teorie autonomní. Předmětem rozboru jsou nezpochybnitelné povinnosti rozhodce vycházející jak z právních řádů, které schvalují princip beztrestnosti, tak z právních řádů, které se přiklánějí k určité odpovědnosti rozhodce, jakož i potenciální druhy odpovědnosti rozhodce z technického hlediska a z rozdílných pozic v zemích common law a v zemích kontinentálního práva, kdy země common law inklinují k absolutní kvazijudiciální beztrestnosti, zatímco země kontinentálního práva aplikují různé úrovně odpovědnosti. Předkládaná soudní rozhodnutí z různých jurisdikcí popisují různé náhledy na možnou odpovědnost nebo beztrestnost rozhodce ve srovnání s obecným přístupem dané jurisdikce. Závěr nicméně potvrzuje, že tato otázka je vysoce kontroverzní zejména v mezinárodním rozhodčím řízení, kde neexistuje žádné obecné vodítko nebo přístup, které by bylo aplikováno na celém světě. To vyvolává otázku, zda by neměla být iniciována mezinárodní dohoda o základním principu nebo přinejmenším širší diskuse, pokud možno však ve formě mezinárodní úmluvy zachycující dohodu o určitých základních obecně akceptovaných pravidlech.